Мировой судья предложил челнинцу представить доказательства иного размера долга

С 41-летнего челнинца судебным приказом мирового судьи 14 июня 2023 г. была взыскана задолженность по договору займа, заключённому в январе текущего года, в размере 20 000 рублей и сумма государственной пошлины - 400 рублей. Долг состоял из 8000 рублей займа и 12000 рублей в качестве процентов за его пользование. Взыскатель ограничил взыскиваемую сумму начисленных процентов полуторакратным размером суммы предоставленного займа, как это предусмотрено Федеральным законом № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

26 июня 2023 г. должник подал возражения относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ был отменён мировым судьёй. (Возражения сводились к тому, что сумма долга не соответствует действительности).

Взыскатель, воспользовавшись правом на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, которая была предметом приказного производства, через полтора месяца подал мировому судье иск о взыскании с челнинца той же суммы долга.

Исковое заявление рассматривается судом с участием сторон в отличие от приказного производства. Ответчик явился в суд и вновь сказал, что не согласен с суммой долга. При этом признал, что не выполнял хоть в какой-нибудь части своих обязательств по возвращению суммы займа и процентов за пользование им. Собственного расчёта при этом суду не представил.

Между тем, в гражданском процессе по общему правилу каждая сторона сама доказывает обстоятельства, на которые она ссылается.

Разбирательство данного гражданского дела отложено мировым судьёй на 15 дней. Ответчику по его просьбе предоставлена возможность принести в суд свои доказательства, которые, по его мнению, отразят действительную сумму его долга.