Кассация уточнила, когда решение об административном наказании не подлежит исполнению

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Течение срока давности прерывается только в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, уточняет Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Суть дела

Мировой судья признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 22 января 2018 года.

В июне 2021 года должностное лицо, направившее данное дело на рассмотрение мировому судье, обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления.

Однако постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Уклонение от исполнения

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают его исполнение в случае истечения сроков давности, установленных статьей 31.9 КоАП РФ. При этом течение срока давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления, напоминает кассация.

Отказывая в удовлетворении заявления должностного лица, мировой судья указал, что в материалах отсутствуют сведения о том, что организация не уклонялась от исполнения постановления, из чего, по мнению мирового судьи, следует, что срок исполнения постановления прерывался и не истек.

Однако судебные инстанции, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ, не установили обстоятельств, подтверждающих создание юридическим лицом препятствий в исполнении постановления, считает кассационный суд.

Он отмечает, что заявителем ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении были предприняты меры по установлению основания для окончания исполнительного производства, в том числе направлены запросы в отделение судебных приставов, которые оставлены без ответа. При этом из письма краевого управления службы судебных приставов не следует, что юридическое лицо уклонялось от исполнения постановления.

«Мировым судьей, в свою очередь, запросы о ходе исполнительного производства не направлялись, какие-либо действия по получению информации о наличии основания для окончания исполнительного производства не предпринимались. Таким образом, выводы судебных инстанций о предполагаемом уклонении юридического лица от исполнения постановления по делу об административном правонарушении и возможном прерывании срока его исполнения преждевременны и не основаны на материалах дела», — резюмирует суд кассационной инстанции.

На основании изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил постановления нижестоящих судов и направил заявление должностного лица на новое рассмотрение (Постановление от 4 августа 2022 года №16-5358/2022).